搜索熱詞: 一帶一路 十九大 聚焦兩會
  • 上 證 指 數:3170.69
  • 深 證 成 指:10348.41
  • 人民幣匯率:6.8830
  • 國 際 金 價:1284.45

“一帶一路” 金融網絡信息服務平臺秉持“中國金融門戶網站”的定位...
“新絲路經濟帶”金融網絡信息服務平臺致力于為絲綢之路經濟帶金融市...
您的位置:城市金融網 >> 行業 >> 綜合 >> 擔保
銀行頻陷上市公司擔保審議糾紛
2019-10-28 09:58 來源:baiducontent.com

一紙訴訟,揭示一起銀行擔保糾紛。

近日,摩登大道公告稱:摩登大道起訴某銀行廣州分行向公司歸還劃扣資金事宜,于2019年10月14日被廣州市中級人民法院立案受理。該起訴源于摩登大道一孫公司對其他公司借款向銀行提供擔保擔保款項被銀行劃扣。但摩登大道表示,該擔保并未經過董事會或股東大會審議。

該類糾紛實際并不少見,今年以來,*ST秋林、中超控股、新綸科技等公司均公告對銀行機構出具的擔保未經相關管理層審議。其中,新綸科技因違規擔保收到證監局警示函。

業內人士告訴《中國經營報》記者,上市公司擔保未經審議所引發的糾紛并不少見,這可能導致擔保被判無效或者部分有效,從而增大銀行機構的回款風險。但只要銀行的審查項目及流程符合要求,擁有相關要件,操作合規,最終即便擔保函出現問題,銀行方面的責任也相對有限。

上市公司擔保審議“旋渦”

公告顯示,2018年12月20日,廣州花園里發展有限公司(以下簡稱“花園里公司”)與上述銀行廣州分行簽訂一份《綜合授信合同》,該銀行向花園里公司授予1億元的授信額度。

天眼查顯示,花園里公司的控股股東為廣州瑞豐集團股份有限公司(以下簡稱“瑞豐集團”)。同時,瑞豐集團亦是摩登大道的控股股東。

摩登大道在公告中稱,同日,瑞豐集團以摩登大道孫公司——廣州連卡福名品管理有限公司(以下簡稱“廣州連卡福”)名義與上述銀行簽訂一份《存單質押合同》,約定以廣州連卡福存于該銀行佛山支行約為1億元的定期存款,為上述《綜合授信合同》項下的相關債務提供擔保。2019年8月21日,摩登大道發現廣州連卡福所持大額存單已被該銀行佛山支行劃扣,劃扣金額約為1億元。

對此,摩登大道表示,經公司自查,上述擔保事項未經公司董事會或股東大會審議,也未履行公司用章審批程序,公司堅決維護自身的合法權益。就上述內容,記者跟相關銀行確認,該銀行人員告訴記者正在上報,但截至發稿并未答復。

實際上,銀行今年屢陷上市公司擔保審議糾紛。

2019年4月,*ST秋林曾發布公告稱,某股份制銀行與秋林集團簽訂3份《質押合同》,約定秋林集團以其名下定期存單,為隆泰公司在某股份制銀行辦理的無追索權國內保理(銀行承兌匯票)業務所形成的債務提供質押擔保。秋林集團表示經公司查詢確認,公司未曾在過往的董事會及股東大會上審議或決策過與隆泰公司開展相關保理業務或擔保事項的議案,公司將在規定時間內向法院申請復議。

同在2019年4月,中超控股發布公告表示,紅塔資產、華商銀行深圳分行曾與廣東凱業貿易有限公司(以下簡稱“凱業貿易”)簽訂《委托貸款借款合同》,約定華商銀行深圳分行接受紅塔資產的委托向被告凱業貿易發放委托貸款。為確保《委托貸款借款合同》的履行,中超控股方面曾向華商銀行深圳分行出具《擔保函》。此后紅塔資產已按照約定委托華商銀行深圳分行發放貸款5.8億元,但凱業貿易僅償還了部分利息及本金2.9億元。中超控股表示,上述擔保事項未經公司董事會、股東大會審議通過;公司是否需要承擔擔保責任最終需以審理法院作出的生效法律文書為準。

經記者查閱,關于公司擔保問題,《公司法》第十六條規定:公司向其他企業投資或者為他人提供擔保,依照公司章程的規定,由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的,不得超過規定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經股東會或者股東大會決議。

某國有銀行公司機構部負責人告訴記者,如果上市公司方面未通過相關審議就出具擔保,可能導致的結果是擔保無效或者部分有效,增加銀行不能回款的風險,但這還要依據具體情況來定。

壓降風險需盡審核義務

北京大學經濟學院金融系副主任呂隨啟告訴記者,目前上市公司違規出具擔保情況較多,其中包括擔保未經審議的情況。“違規擔保除了對公司股東利益有所損害,也會增加銀行等金融機構的風險。實際上,違規擔保很多情況是大股東操作,跟借款人合謀的。而銀行方面則應做好核保工作,壓降風險。”

就銀行機構對擔保審議的審核,某股份制銀行公司部副總經理告訴記者,如果保證人是上市公司,銀行首先就會去看其章程規定,確定出具對外擔保需要誰來決議,一般情況下是股東大會或者董事會,董事會需要董事簽字及公司蓋章,股東大會決議需要股東簽字蓋章,所以,董事會決議造假的難度相對較低,實際上,銀行很難一個一個找董事面簽,簽字的真實性只有通過公司章程的簽字樣本來核實。

某城商行內部人士告訴記者,具體來說,銀行方面需要對公司章程、決議主體、決議內容等內容進行審核;銀行與公司簽訂擔保的時候,一些強勢企業領導不會面簽擔保函。

另一位股份制銀行人士則透露,不少銀行設立獨立的放款中心,具體放款的時候會逐項做資料審查。“一般分行層面集中放款,每個分行設置一個放款中心,歸屬于風險管理部,但審查的是復印件,還是存在一定的造假空間。”

關于公司擔保問題,最高法曾出具《關于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋(征求意見稿)》,顯示公司的法定代表人未按公司法第十六條第一款、第二款的規定以公司名義為他人提供擔保,公司依照合同法第五十條等規定,主張擔保合同對其不發生效力的,人民法院應予支持。

如此來看,銀行機構如何才能保證其擔保相關權益呢?

北京市中聞律師事務所律師張學增表示,銀行對公司擔保相關審查中,銀行無法做到實質審查,主要是形式審查,銀行方面只需將其審查義務盡到。

上述城商行內部人士表示,只要銀行審核擔保的形式及流程符合規定,擔保函就算最終出現問題,銀行的責任也相對有限。

該城商行人士同時表示,要想處理好擔保審議的問題,做好人員內控及合規管理是重點,該類案件很多不排除內外串通操作,所以對內部人員的管控十分重要;另外,公司擔保的相關審核也要按照流程進行,收集好相關要件,形式上操作合規是法律認同的前提保障。

張學增表示,在歐洲許多國家,類似實控人出具虛假擔保文件的案件是入刑的,但我國目前還未做入刑處理,該類案件應加大違法成本。

來源: 中國經營網

責任編輯:宋菲菲

(原標題:銀行頻陷上市公司擔保審議糾紛)

返回首頁
相關新聞
返回頂部
友情鏈接
關于我們聯系我們版權聲明互動留言板
網絡出版服務許可證:(總)網出證(陜)字第011號   備案號:陜ICP備17004592號    法律顧問:陜西海普睿誠律師事務所    技術支持:錦華科技
陜西出版傳媒集團報刊有限責任公司版權所有
喜福牛年闯关 6场半全场 北京最新快三助手 老快3开奖视频 彩票开奖查询江苏快三 排列三免费计划 球探体育比分电脑版 线上彩票平台怎么赚钱 重庆市吋彩开奖有规律 江苏快三有没有上当的 八闽掌上麻将下载 pk10人工计划 广西11选5开奖官网 腾龙 时时彩 做号安卓 甘肃快三走势图今天的 内蒙古时时彩 dnf双开搬砖稳不稳